幾年有次在剪頭髮時，剛剛好是店長幫我剪，這個店長很愛抬槓。那時候也不趕時間，也就有一搭沒一搭的聊天。從晚上八點開始剪，眼看就要八點半了，突然店長瞄向櫃檯的方向，跟他們小妹喊：『現在時間幾點，為什麼在結賬了？』
小妹張大無辜的雙眼說：「要八點半了，不是八點半要結賬嗎？」
店長頭也不回的說：『八點半結就是八點半結，不可以先結。』
無辜的小妹不服氣回說：「差個一分鐘哪有什麼關係。」
愛抬杠的店長轉過頭，嚴肅的小妹說：『今天差一分鐘，明天差兩分鐘，下禮拜差十分鐘，下個月就八點結賬了！』
最近看了《察覺力 – 哈弗商學院教你察覺別人遺漏的訊息，掌握行動先機》，裡面提到了滑坡效應，就突然回想起他們那時的對話。
原本的滑坡效應指的是錯誤的思考模式，把沒發生或發生幾率很小的事件當做一定會發生，誇大因果效應。比如Wiki上舉的例子：孩子如果不上好国中，之后就考不上好高中，再来就考不进好大学，接着会找不到好工作，然后会穷困潦倒，一生就毁了！
但在察覺力這本書中，只出很多違反職業道德上的行為都是以滑坡效應模式進行的。因為人的心理會忽略漸進式的改變，比如說經理為在一次月報告中保持好業績，就把原本預計明天才簽約的單子算成當月的業績。因為只差一天，其他人也很難發現異常。這個經理一次食髓知味後，下次也會如法炮製，而且為了圓以前的謊，把越來越遠的單子都算進來，金額越滾越大。直到某次客戶突然反悔不簽約，這拿未來的單子充業績的行為才暴露出來。
這個例子也讓Yves想到在組織中的文化也是如此。一開始時公司並沒規定上班時間，但人數多了後，常常發生要找人找不到。後來就規定上班時間是十點鐘，但還是常常會有人遲到，主管會議中就討論遲到應該扣假半天處理。有主管提出來應該要給十分種的緩衝時間，理髮店店長的回憶突然跳出來，Yves就說：『如果遲到十分鐘可以接受，那十一分鐘的可以嗎？假設我們時間訂的合理了，那遲到就是遲到，不應該時間分別處理吧。假設我們時間定的不合理，那應該修改上班時間。』
看到滑坡理論，再次驗證了規定應該不容許被跨越的。規定應該越少越好，給的空間要夠大，對大多數人都是合理的，而跨過界限的人應該要一視同仁處罰。
正常法治國家應該立法從寬，執法從嚴，但台灣卻是立法從嚴，執法從寬，關係好的可以上下其手，而正直的執法者也會因不忍心或實務上的困難度，睜一隻眼閉一隻眼。長久下來就養成了好人鄉愿，壞人油水不斷的環境。
大環境我們很難改變，可是公司的小世界我們是有機會改變的，創造想做事的人想留下，存心僥倖者想離開的環境，就從立法從寬，執法從嚴開始！
圖片：http://www.educationviews.org/texas-schools-slippery-slope-sen-seligers-sb-149/
